écrit par Jean-Paul Oury. Dans chacun des posts proposés, ils sont invités à discuter les thèses du livre. Cet espace virtuel permet de vérifier si le dialogue entre opposants et partisans peut avoir lieu et si on peut trouver des terrains d'entente pour ce qui concerne les 6 types de querelles que nous avons délimitées : "la décision politique", "le doute épistémologique", "les controverses scientifiques", "les polémiques publiques", "les disputes philosophiques" et "le procès juridique". Pour chacun de ces débats contradictoires, nous proposons un ou plusieurs posts. Chaque post pose une question et expose notre position. Les internautes sont alors invités à rédiger un commentaire. Nous nous permettrons d'intervenir et de jouer le rôle de modérateur:toute contribution de nature agressive se verra rejetée étant donné que l'objectif est de proposer des échanges contradictoires mais respectueux.
NOUVEAU: aux vues des dernières évolutions du débat, nous ouvrons sur ce blog une série de posts destinés à commenter l'actualité. 
« Etude de cas | Accueil | Impératif d’expertise »
Si le principe de précaution et le principe de cas par cas posent les conditions d’un devoir de recherche, en ce sens que le cadre de la responsabilité du scientifique, de l’industriel et de l’agriculteur s’inscrit dans ces deux principes, cela ne justifie pas encore pleinement la responsabilité d’un point de vue éthique. D’où la nécessité de définir un devoir de recherche et développement.
URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/t/trackback/619426/4728217
Voici les sites qui parlent de Devoir :
Commentaires