écrit par Jean-Paul Oury. Dans chacun des posts proposés, ils sont invités à discuter les thèses du livre. Cet espace virtuel permet de vérifier si le dialogue entre opposants et partisans peut avoir lieu et si on peut trouver des terrains d'entente pour ce qui concerne les 6 types de querelles que nous avons délimitées : "la décision politique", "le doute épistémologique", "les controverses scientifiques", "les polémiques publiques", "les disputes philosophiques" et "le procès juridique". Pour chacun de ces débats contradictoires, nous proposons un ou plusieurs posts. Chaque post pose une question et expose notre position. Les internautes sont alors invités à rédiger un commentaire. Nous nous permettrons d'intervenir et de jouer le rôle de modérateur:toute contribution de nature agressive se verra rejetée étant donné que l'objectif est de proposer des échanges contradictoires mais respectueux.
NOUVEAU: aux vues des dernières évolutions du débat, nous ouvrons sur ce blog une série de posts destinés à commenter l'actualité. 
Les députés pris en otages par Alerte-OGM
De plus en plus, les élections présidentielles semblent être un concours de cahiers de doléances. Chaque association y va de sa demande particulière, prenant bien souvent les élus et autres candidats en otage. On voit même parfois des associations se créer de toute pièce pour défendre des causes. C'est ainsi que des représentants du tout nouveau "Alerte OGM" se sont rendus mardi à l'Assemblée nationale pour remettre aux députés une lettre leur demandant d'agir pour un moratoire sur les semis de maïs OGM 2007". L'association affirme que "Les cultures de maïs envahissent progressivement l'Hexagone" tout en accusant les firmes de vouloir pratiquer la politique du fait accomplis. Pour mener à bien son action, Alerte OGM a remis un questionnaire aux députés et les somme de répondre en sachant que toutes les réponses seront rendues publiques: une manière commode de prendre les parlementaires en otages. En ligne de mire il s'agit "d'aller en justice et poursuivre ceux que nous considérons comme les instigateurs ou les complices d'une pollution génétique sans doute irréversible".
On peut donc s'attendre à ce que la fiction de l'exception culturale que nous décrivons dans La querelle des OGM soit bientôt dépassée par la réalité. Quel député aura le courrage d'aller contre ces associations qui affirment agir au nom de l'opinion publique? Quand on voit que Ségolène Royal trouve "scandaleux" que l'on punisse José Bové pour ces actes de destruction, on peut donc s'attendre en toute logique, que ces élections soient l'occasion pour les anti-OGM de tous bords de régler leur compte aux promoteurs de la transgenèse végétale. Car qui se souciera en ces périodes agitées de savoir s'il existe des moyens de gérer les flux de pollen ? Qui osera remettre en question cette idée fortement discutable de "pollution génétique" ? Et pourtant, c'est bien maintenant que les députés devraient adopter une position ferme et tranchée. C'est en ces moments qu'ils devraient avoir le courrage d'aller expliquer quelles seraient les conséquences pour l'agriculture française d'un moratoire sur un maïs qui est au dessus de tous soupçon !
Mais, on le voit, le débat s'est totalement enfermé dans l'argumentation idéologique au sens fort du terme: les anti-OGM se servent de leurs arguments comme d'une arme pour détruire ce qui va à l'encontre de leurs croyances... Plus que jamais la transposition de la directive européenne se fait attendre. Alors messieurs les députés, un peu de courage que diable, on vous a élu pour cela, non ?
