Une comédie sur Monsanto à la sauce dell'Arte

Hier sur Arte,  "le Monde selon Monsanto" a réalisé plus "6,5 points de part de marché" (sic), un record pour la chaîne Arte, qui a diffusé ce documentaire de désinformation scientifique. Marie-Monique Robin, la journaliste à l'origine de ce film, affirme également qu'elle a déjà vendu 20000 exemplaires de son livre et reçu 400 commandes de son DVD. Si cela continue, elle risque de dépasser le chiffre d'affaire de la "multinationale" qu'elle prend pour cible. Nous la mettons en garde, un confrère mal intentionné risquerait un jour de faire un reportage sur "cette journaliste qui s'est enrichie en agitant le spectre de la multinationale malfaisante pour faire peur à son public".
En faisant de la provocation de la sorte, je vous invite spontanément à prendre votre téléphone et à appeler Marie-Monique Robin, qui a prévenu sur son blog: "J'appelle tous les lecteurs volontaires de ce blog à exercer leur vigilance en me signalant tout papier sur Internet qui pourrait s'apparenter à du "marketing viral" destiné à jeter le trouble sur la validité de mon enquête."
Mais avant, vous avez sans doute mieux à faire: à commencer par vous plonger dans l'analyse détaillée de ce qu'elle affirme sur les OGM par l'AFIS,.
Ensuite, pour un travail approfondi, je me permettrai de vous renvoyer à mon ouvrage, où vous trouverez, par avance, une critique de toutes les inepties sur les OGM qui se trouvent dans ce film : entre-autre une étude approfondie de l'affaire Pusztaï et une analyse épistémologique du principe d'équivalence en substance, principe que Marie-Monique Robin n'a visiblement pas compris ! Vous y trouverez également, une analyse des stratégies de communication des firmes Monsanto et de l'ONG Greenpeace. Je démontre comment l'arrivée des PGM a été vue par Monsanto comme une occasion de se reconvertir en passant de la chimie industrielle à l'agrofourniture, donc d'évoluer vers une agriculture plus propre. On signalera d'ailleurs que l'artisan de cette reconversion, Bob Shapiro, était friand d'écologie et qu'il voyait dans ces nouvelles technologies l'occasion de continuer à produire de manière intensive et durable. Il suffit de se reporter à la charte établie par Monsanto en 1990 (« réduction du gaspillage, opérations sanitaires, agriculture durable, attention portée à l’eau du sol, ouverture vers la société civile, optimisation de la profitabilité de la nature, nouvelles technologies. »). Difficile de penser qu'à l'époque, il s'agissait d'une stratégie de communication quand on sait que le groupe n'avait pas vraiment de problème avec les ONG comme il en a aujourd'hui et que surtout, il ne communiquait jamais vers les consommateurs.
De toute évidence, ce documentaire se situe dans le cadre de la polémique publique (à distinguer de la controverse scientifique). Le seul intérêt de ce reportage: il obligera sans doute la firme à renforcer  davantage ces process de qualité et à mieux communiquer sur son activité à destination du grand public. Son principal inconvénient: une fois de plus, propager des rumeurs et des contre-vérités sur les OGM et, au final, faire que l'ignorance et l'obscurantisme scientifique règnent sans partage dans notre société.

Comments

[Rédigé par: Anton Suwalki]

en tout cas, Madame Robin a un sens très particulier de la démocratie et du débat citoyen...
http://imposteurs.over-blog.com/article-17688104.html

[Rédigé par: taihun]

Allez voir le site de l'AFIS, c'est à mourir de rire. Ils se prennent pour des défenseurs de la rigueur scientifique alors qu'ils ne sont que des guignols bouffis d'orgueuil. Dans leur réfutation du reportage juste pour le point 5, ils utilisent sans vergogne comme preuve scientifique des papiers non publiés (donc sans valeur scientif.) des articles du Times et enfin quand ils utilisent enfin un vrai article de Nature (qui n'est qu'un Feature et pas un research paper) ils contredisent l'essence même de ce qui est dit. Ils pensent peut-être que nous ne sommes pas capables de lire en anglais. En tout cas pour le scientifique que je pense être ce type de comportement est à la science ce que la Vatican est au Lumières.
Je pense malheureusement que l'absence de scrupules dans leur défense sans frein (et limite suspecte qd on cherche bien) des OGM est de leur coté et pas dans l'attaque de Monsanto (qui ne porte que partiellement sur les OGM).

[Rédigé par: frenee]

j'ai lu le livre sur Monsanto, c'est excellent. Je ne connais pas vos intérêts ou l'objectif recherché conte Mme Robin mais il y a de toute façon des questions qui ne trouverons pas de réponses auprès de cette entreprise. A votre avis, les ogm sont ils vraiment sans danger ? Mme Robin a donné son point de vu avec une rigueur tout à fait scientifique, que Monsanto ou ses partisans fassent de même. Pour l'instant on constate plutôt des recours en justice sans que Monsanto se prononce sur le fond mais joue plutôt sur la forme et les lois du libéralisme. Et dans ce dernier cas on connait la contradiction du libéralisme, moins de droit et de liberté pour les peuples. Vous avez fait une thèse, donc faites en une autre sur l'utilité des OGM et l'absence de danger dans les 70 prochaines années.

[Rédigé par: Abrac]

Monsieur Oury,
vous prétendez que Madame Robin refuse le débat car elle prévient qu'elle risque de faire l'objet de discrédiation.
Si elle demande à être informé sur les commentaires négatifs, c'est dans le but de pouvoir se défendre uniquement.
D'autre part vous posez le problème en tant que liberté d'expression, alors que votre but est uniquement de défendre votre bouquin.
Vous tentez par là même de discréditer Madame Robin et la thèse qu'elle défend, ce qui est démontré lorsque vous dite en parlant de votre livre : "une critique de toutes les inepties sur les OGM qui se trouvent dans ce film".
Le simple fait que vous parliez d'inepties indique que vous ne prenez pas au sérieux les arguments anti-OGM. Vous considérez que ces arguments sont des "rumeurs et des contre-vérités sur les OGM" qui conduisent à "l'ignorance et l'obscurantisme scientifique".
Autrement dit vous pensez que ceux qui s'opposent aux OGM sont des abrutis qui ne comprennet rien aux sciences.

[Rédigé par: gg]

C'est ca !!! et Monsanto est la première entreprise au monde qui œuvre pour le bien de la communauté alors que Madame Robin est la cause de tous les malheurs du monde... Non mais EH OH !!! ... il faudra un jours que vous pensiez à arrêter de vous foutre de la gueule du monde...
Nous ne sommes pas dupe... l'unique but de cette entreprise est de faire un maximum de bénéfice et tout les moyens sont bons pour enrichir les déjà richissimes actionnaires... quitte a tuer a petit feu les pauvres du monde entier... Vive le capitalisme !

[Rédigé par: Alexis Monjauze]

Bonjour,
je cherche les arguments solides et vérifiables pour promouvoir les OGM. Je suis assez étonné des votres, vous qui vous prétendez scientifique. Je remarque que très souvent, les promoteurs d'OGM focalisent elr débat sur l'action et les supposés mensonges des opposants, ou même seulement des personnes septique. En effet, c'est de la polémique. Je trouverai tellement plus sain et intéressant que nous ayons une vraie controverse scientifique... Mais j'ai l'impression que pour un scientifique, il y a un complexe à dialoguer avec des gens qui doutent alors sans être forcément des scientifiques... Ils le prennent de très haut et c'est sans doute ce qui rend impossible le dialogue.
Je pense qu'un memebre de la société civile n'a pas besoin d'être un scientifique pour savoir si les informations qu'on lui donne réponde à ses doutes ou non. C'est bien ça qui vous gène, non?

[Rédigé par: Fulmar]

Monsieur Oury,

J'attire votre attention (si ce n'est pas déjà fait) sur le communiqué de l'avocat de M-M.R. contre les "méchants blogueurs" qui n'apprécient pas sa vérité journalistique. Je suis certain qui vous apprécierez vous aussi cette belle preuve de dialogue de la journaliste !